为什么要再创一套“环境管理系统”？
许多人可能会质疑再创一套“环境管理系统”(Environmental Management System, EMS)的必要性？毕竟原来就已有制定良好的系统如
ISO 14001、欧洲“生态管理及稽核规则”(Eco-Management and Audit Scheme, EMAS)、英国标准
(BS) 7750、美国石油协会的「安全与环境管理计划」(Safety and Environmental Management
Program, SEMP) 的 API Recommended Practice 75、美国环境保护署的 Compliance-Based
EMS 及 ACC 的 Responsible Care® 计划，这些还不包括尚有许多大型企业自行订定的环境管理系统计划。
其实，只要看看全球对 ISO 14001 计划的接受度及成长速度，就可以获得上述问题的答案。虽然其相对起步上已有点晚，但根据最新的
ISO 14001 统计调查，全球化学与有关工业领域的认证每年成长率将近 42%。随着认证数字大幅成长之际，许多诸如
BS 7750 类型的标准却逐渐没落、失势，如 BS 7750即于 1997 年撤销。许多采用 ISO 14001
的组织都产生了直接影响利润的实质效益。更重要的是，环境问题已是全球所关心的议题，如美国环保署等权威机构，对通过 ISO
14001 认证的厂商即采取友善的态度；而汽车的 OEM 业者如戴姆勒克莱斯勒、福特、通用汽车、丰田等公司，也已强制要求供货商必须符合
ISO 14001 标准。
化学业界长期以来即热情拥护自身的 EMS 版本 — Responsible Care® 计划。由于此计划对几个额外议题的投注，包括健康与安全、产品监管
(Product Stewardship)、及企业对其社区民众的开诚布公，因而被认定是较完善的计划。不过，本计划虽然加强了上述要求，但因一般客户对
Responsible Care® 现有形式持怀疑的态度，致使化学业者仍须符合客户对 ISO 14001 认证的要求。客户主要的疑虑有二：
- 本计划的出发点虽然很崇高，但它并不像 ISO 14001 这样一个现今已真正应用于业界的管理系统，具备完整的
- 规划—实施—检讨—改善 (Plan-Do-Check-Act) 循环结构。
- 所谓“管理系统验证”(Management Systems Verification, MSV) 的独立检验流程相当不正式，且缺乏第三方验证的公信力。
美国化学协会 (ACC) 响应这些批判的方式并非撤销计划，而是以整合 Responsible Care®
及 ISO 14001 的精髓来进一步强化原始计划，然后推出新版的 RC 14001。
整合 RC 标准与 14001 之后，美国化学协会 (ACC) 同时也填补了存在于 ISO 14001 的一个大漏洞
— 强调供应链的『绿化』精神。由于 RC 14001 内含要求更高的社会责任，故其不但对对企业组织，甚至整个供应链的相关厂商更具吸引条件。此外，新的管理系统也增加了有关运输流程的规定。 |
